Akadnak ám jó példák. Számos vállalat ébredt rá, hogy globális piaci szereplőként felelősséggel tartozik a Föld állapotáért, az életkörülmények javításáért, a jelenlegi életmódunk fenntarthatóságáért. Ezek a vállalatok sok esetben úgy tesznek jót, hogy közben nem verik nagydobra. A Colalife program keretében a Coca-Cola kiterjedt afrikai disztribúciós hálózatát ajánlotta fel tiszta víz eljuttatására a rászoruló falvak gyermekeihez. Az argentin Tom’s Shoes recycling cipőmárka minden eladott pár cipő után egy másik párat ingyen adományoz dél-amerikai szegényeknek. A BP Solar pedig bevállalta, hogy minden holywood-i hírességnek eladott napelemrendszer után egy hasonló rendszert kiépít valamely los angeles-i szegény-család házában is. A legkönnyebb dolguk azonban az új „zöld“ iparágaknak és a zöld szervezeteknek van. Előbbieknek szinte hirdetniük sem kell magukat, hiszen tevékenységük környezetbarát mivolta magáért beszél. Utóbbiakról pedig mindenki azt gondolja (már, aki nem utálja őket arrogáns és elvakult akcióik miatt), hogy a világ megmentése nyilvánvalóan rájuk vár, nem pedig a vállalatokra. Olyan világszerte ismert környezetvédő szervezetek, mint a WWF és a Greenpeace, ma már profi reklámügynökségekkel dolgoztatják ki bátor, de sokszor sokkoló reklámkampányaikat, melyekkel próbálnak minket fogyasztókat a jó ügy érdekében mozgósítani, cselekvésre ösztönözni. Emlékezhetünk arra a biodiverzitást féltő WWF hirdetésre, amelyben a közismert Metro-Goldwyn-Mayer oroszlános logóból „kihalt” az oroszlán.
"Halott bolygón profit sincs."
Eco-Blogz
- Climate Change - Guardian
- Climate Ethics
- Climate Progress
- Csocsodalom
- Dot EARTH - NY Times
- EcoGeek
- ecorazzi - green gossip
- Environmental Capital
- Environmental Graffiti
- Fenntartható fejlövés
- Gristmill
- Inhabitat
- Mongabay
- No Impact Man
- Ökopolitikai Műhely
- Planet Ark
- RealClimate
- Switchboard
- Treehugger
- WorldChanging
- Zöldhullám
Eco-Web
Green Guide
Holnapután
Ma
Tegnapelőtt
Kapcsolat
info[@]holnaputan[pont]org
Most ezt komolyan itt kell reklámozni és ennyire kritikai érzék nélkül? Egyik oldalról persze örülünk, hogy egyes cégeknek a média üzeneteikben ez is megjelenik, hiszen ez egyrészt egy meglévő befogadó közönség meglétére utal, másrészt ennek a számosságát növeli, viszont mégis csak média üzenet. Szó sincs arról, szerintem, hogy ezek a cégek “a nagy zöld elvek” mellett köteleznék el magukat, csak erősítik a brandet valamilyen CSR tevékenységgel… Nem verik nagydobra? Azért nem is titkolják, sőt! Az is érdekes, hogy ez igazából mit is jelent. (Gondolkoztam ezen: vajon mennyivel járul hozzá a fenntartható fejlődéshez, ha kétszer annyi cipőt gyártok?!)
A másik természetesen a “profi” környezetvédők. Talán itt is megért volna egy kritikai félmondatot, hogy a sokkolással eljut az üzenet az emberekhez, de egyúttal sokszor viszolygást vált ki. Kérdés, hogy jobb-e, ha a zöld gondolat ismert, de jelentős ellenszenvet vált ki, vagy ha tudatlanság és közöny veszi körbe? A Greenpeace világszerte jelentős médiafigyelem és közutálat mellett végzi a tevékenységét. Nem törnék pálcát a fejük felett, de a világ megmentése nyilvánvalóan nem rájuk vár…
Ha már a green-washinggal is foglalkoztok, érdemben a fentieket azzal is össze lehetett volna vetni… (Egyébként jó, hajrá!)
na ja, félreérthető volt a felütés. az ötletek tetszennek, de ettől a vállalatok önmagukban természetesen még nem lesznek környezettudatosak. a Colalife ötletben tetszik a disztribúció ilyen egyszerű és magától értedődő felajánlása, a Tom Shoe’s egy jó koncepció és okosan vonja be a tehetősebbeket a szegényebbek támogatásába, a BP Solar kezdeményezés pedig valójában Edward Norton ötlete és ő verekedte keresztül az olajipari óriáson. kevésbé baj, hogy ezekről nem beszélnek. a gond inkább az, hogy kevés ilyen kezdeményezéssel jönnek önzetlenül a vállalatok.
a sokk-reklám nem mindig az üdvözítő út. néha feleslegesen használják a civilek. mindenhez érteni kell. még a marketinghez is.