Archive for the 'marketing és etika' Category

Szupermodellek és a klímaváltozás

A 350.org kampányának hatására egy amerikai blogger szervezte meg a fenti film forgatását két hét alatt. Senki ne kérdezze, hogy ennek mi értelme azon kívül, hogy ismét felhívja a figyelmet a klímaváltozásra mint jelenségre. Megoldást nem ad, hacsak azt nem érti megoldásként, hogy milyen pazar lesz a jövő, mert a felmelegedés hatására a csajok ledobálják ruháikat. Ráadásul logikátlan is az egész, mert minél inkább a 350-es légköri CO2 határérték fölé megy a koncentráció, annál nagyobb lehet a felmelegedés, a filmben viszont éppen fordítva történnek a dolgok. Minél kisebb a szám, annál több ruhától válnak meg a modellek. Vagyis ennek a filmnek és “kampánynak” semmi értelme. Csak azért mutatom, mert ez pont egy bármilyen társadalmi/környezeti ügy olyan propagálása, ami nem viszi előre a dolgot, hanem nagy eséllyel éppen a szkeptikusok és pesszimisták táborát növeli. Na erre és így nem kellene használni a marketingeszköztárat.

Pazarol a világ

Fel kellene végre ismernünk, hogy a mindennapi vásárlás is egy-egy szavazat a természetvédelem, az egészség, az emberi jogok mellett. A kosarunkban lévő termékek minőségével és mennyiségével befolyásolható, hogy mekkora mértékben járul hozzá fogyasztásunk a környezetterheléshez. El kell ismernünk: nyugati civilizációnk összességében túl sokat fogyaszt, aminek oka nem a globális túlnépesedés, hanem a mértéktelen vásárlásunk. Egy átlag európai például 30%-kal több élelmiszert vesz, mint amennyit elfogyaszt. A felesleget kidobjuk. A környezeti problémák több mint 30%-a közvetve vagy közvetlenül fogyasztásunkhoz köthetők, amely a jelenlegi életstílusunk és fogyasztási szokásaink változását sürgeti. A fenntartható fogyasztás kihívásai elsősorban az élelmiszertermelés- és fogyasztás, a közlekedés és a lakhatással kapcsolatos tevékenységekben jelentkeznek. Nem az a gond, hogy mennyit eszünk, hanem amennyit feleslegesen megveszünk, de ránk romlik. Nem az a gond, hogy mennyit utazunk, hanem az, hogy a reggeli csúcsforgalomban minden második autóban csak egy ember ül. Nem az a gond, hogy mekkora házban élünk, hanem az, hogy stand-by állapotban hagyjuk a plazmatévét, égve hagyjuk a lámpákat és nyitva a csapokat. Láthatóan kevéssé jellemző ránk a fenntarthatósági problémák érzékelése. Hedonista-idealisták vagyunk, divatos, modern termékeket választunk, miközben elvárjuk másoktól és a vállalatoktól a társadalmi felelősségvállalást. Életstílusunkban a fogyasztás és felelősség nem egymás mellett, hanem egymással konfliktusban jelenik meg.

Unicef és Pampers - kéz a kézben

Értelem vagy érzelem?

A vállalatok, tisztelet a kivételnek, egyelőre nem igazán segítenek a fenntartható életmód kialakításában. Sok esetben nem tájékoztatnak termékeik esetlegesen káros összetevőiről vagy félretájékoztatnak. Vegyünk példának bármilyen feldolgozott élelmiszert: kivételesen jól tájékozottnak kell lennünk ahhoz, hogy megértsük a termék minden összetevőjének hatását, jelentőségét. Trükkök tucatjaival húznak csőbe minket, hiszen ki tudja fejből, hogy melyik E-szám milyen mesterséges színezéket takar és azok közül melyik rákkeltő, melyik csomagolás környezetbarát és melyik nem. Autóvásárláskor sem elsősorban arra figyelünk, hogy mennyi a motor kilométerenkénti CO2-kibocsátása vagy, hogy mennyi széndioxid kerülhetett a levegőbe, amíg a kiszemelt autó alkatrészeit legyártották a világ másik végén és áthajóztatták hét tengeren. Az autógyártóknak pedig egyelőre nem érdekük, hogy felhívják minderre a figyelmünket. Elég, ha készítenek egy reklámot, amely kiemeli az adott márka „klímabarát” tulajdonságát, lévén az akció keretében csak most, csak nekünk ingyen jár bele a klímaberendezés. De említhetném azokat a divatcégeket is, akik minden évben új, megfizethető kollekcióval rukkolnak elő, esetleg még „organikus” vagy „biopamut” ruhákat is készítenek, de arról elfelejtenek szólni, hogy a ruhákat fejlődő országokban olcsó gyerekmunkával készítik.
A hirdetések sokszor említenek funkcionális termékelőnyöket, amelyek alapján eldönthetjük, hogy az adott termék vajon tényleg megfelel-e például környezetbarát életmódunknak. A jelenkori reklámkészítés azonban nem a tudatos vásárlásról vagy a tudatos vásárlói döntések favorizálásáról szól. A vállalatok abban érdekeltek, hogy érzelmi kötődést építsenek ki márkáik és köztünk, fogyasztók között, így vásárlási döntéseinkben nem a racionális érvek dominálnak majd, hanem az emocionális elkötelezettségünk. Ez is egyfajta ellentmondás, hiszen még a magukat környezettudatosnak és társadalmilag felelősnek mondó vállalatok is sokszor arra törekszenek, hogy „környezetbarát”, „öko”, „fenntartható” címkékkel ellátott termékeikkel úgymond érzelmileg magukhoz láncoljanak. Persze kettőn áll a vásár. Magunkra vessünk, ha hagyjuk magunkat behálózni ahelyett, hogy nyomást gyakorolnánk a vállalatokra, vezetőikre és persze saját magunkra is. A legerősebb motivációs eszköz ugyanis a vásárlók kezében van, amit sajnos még csak egy szűk, környezettudatos fogyasztói kör értett meg.

Az elmúlt pár évben felnőni látszik egy új fogyasztói generáció, akinek vásárlási döntéseiben már szerepet játszik a márkák mögött álló vállalatok etikus magartartása, társadalmi felelősségvállalása. A környezettudatos fogyasztók környezettudatos márkákra vágynak vagy legalábbis azokat a termékeket részesítik előnyben, amiről feltételezik vagy amiről elhitetik velük, hogy környezetbarát módon készülnek. Termékeik és szolgáltatásaik, illetve életmód formáló reklámjaik révén tehát nagyrészt a vállalatok felelőssége, hogy milyen értékek mentén szerveződik a jövő társadalma, milyen lesz a jövő állampolgára és fogyasztója, vagyis milyen világban élnek majd utódaink.

A fogyasztás szentsége

Mai fogyasztói kultúránk még a második ipari forradalom idején alakult ki, majd a nyugati társadalmak gyarapodásával elterjedt az egész világon. A fogyasztás szentsége a fogyasztói társadalomban kapott igazán jelentőséget, amikor a márkák és luxuscikkek önképünket is meghatározó státusz szimbólummá váltak. Vásárlásainkkal valamilyen elvárt képnek vagy önképnek próbálunk megfelelni, a fogyasztásunkban is tükröződik törekvésünk egy magasabb társadalmi és jövedelmi státusz, társadalmi rang felé. A termék és szolgáltatás márkanév formájában önazonosító tényezővé vált, és úgy tűnik megállíthatatlan vásárlókedvünk révén az is marad. Mindez nem is csoda, hiszen ahogy az evolúciós pszichológia megfogalmazza: „az emberi tevékenységekben a tudatosság csak a jéghegy csúcsa, az elménkben folyó dolgok jelentős része rejtve marad előttünk”. Modernkori gondolkodásunkat egy „pleisztocén-kori” elme alakítja. Viselkedésünket olyan agyi mechanizmusok hozzák létre, amelyek azért léteznek, mert problémákat oldottak meg a múltban. Az akkori környezet pedig nagyon eltér jelenkori környezetünktől. Vajon miért félünk még mindig a kígyóktól és nem az elektromos kábelektől? Ráadásul a természetben lezajló jelenlegi változások elméletileg gyorsabbak annál, minthogy bármilyen mechanizmus képes lenne agyunkban megváltoztatni a materiális fogyasztás jelentőségét és a fenntartható fogyasztás irányába hatna.

Soros György hatalomról és manipulációról

Soros György a héten tartott három előadást a CEU szervezésében az MTA-n. Legutóbbi előadása során azt is kimondta, hogy szerinte a nyílt társadalmat nagyban befolyásolja, hogy az embereket már nem az igazság, hanem a szórakoztatás érdekli, és hozzászoktak, hogy az üzeneteket előrecsomagolva, bemárkázva kapják. Azaz, a társadalmi párbeszédet ugyanúgy torzítja a reklám, mint a szabad piacot, ahol bár optimális esetben a kereslet és a kínálat kiegyenlítené egymást, valójában ettől eltérő eredményt kapunk. (via index)

Igen, a marketing és marketingkommunikáció minden percben és minden területen ott van, működik és hat. Legyen az kereskedelem, szolgáltatás, politikai, szórakoztatás, vallás, oktatás, kultúra, vagy bármi más, amiről meg akarjuk egymást győzni. Jó reggelt Mr. Soros!

Boldog-boldogtalan vásárol

A cégek termékei, szolgáltatásai, üzletvitele és márkái behálózzák életünket. Mikrokörnyezetünk minden parányi szeletében valamilyen közismert márkanév, vállalat, szolgáltató, közüzem vagy média köszön ránk és próbál meggyőzni arról, hogy az általa ajánlott megoldás az egyedül üdvözítő. Elég végigtekinteni egy napunkon és azon, hogy a reggeli ébredéstől az esti lefekvésig mennyi és milyen termékkel, illetve vállalattal kerülünk kapcsolatba. Élnek közöttünk környezettudatos fogyasztók, akik próbálnak odafigyelni, hogy környezetbarát termékekre költsék pénzüket, a többség azonban nem törődik ezzel. Pszichológiai elméletek szerint a vásárlás, legyen az bármilyen felesleges, boldogságot okoz. Ki ne tapasztalta volna már azt az örömérzést, amikor kikapcsolódásként pénzt költve remek árucikkeket sikerült akciós áron beszereznie pedig reggel még nem gondolta volna, hogy minderre szüksége is van? Közben azért elgondolkodunk, vajon nem lett volna jobb mégis azt a másikat megvenni, vagy a harmadikat? A boldogság elszáll, marad helyette a kétely, hogy vajon jól választottunk. Paradox helyzet, hogy minél több árucikk közül választunk, annál kisebb az esély, hogy vásárlásunk boldogságot okoz. No de miért nem gondoljuk akkor végig vásárlásainkat? Elvégre az különbözteti meg az embert a többi fajtól, hogy gondolkodik, hogy életét tudatosan éli. Létezhet vajon tudatos vásárló?

Üzlet és környezet

„A segítségetekre van szükségünk” – e szavakkal szólította fel a 2008-as cannes-i reklámfesztiválon a globális reklámipar vezetőit a környezettudatosság kommunikációjában való részvételre a Nobel-békedíjas Al Gore, az Egyesült Államok volt alelnöke. A reklámügynökségek pedig segítettek. Sokak szerint azonban túlzott lelkesedéssel vetették bele magukat ügyfeleik vélt vagy valós környezettudatosságának propagálásába. Ha ugyanis annyira „zöldek” lennének a vállalatok, amennyire állítják, talán nem kellene most a globális klímaváltozás kihívásaival küzdenünk.

A Természetvédelmi Világszövetség listája szerint csaknem 17 ezer veszélyeztetett faj van ma a világon. Az ember nincs közte. Pedig ott kellene lennie. Saját bőrünkön tapasztaljuk, hogy nem lehet büntetlenül rombolni természeti környezetünket. Mindeközben furcsa, hogy termékek fogyasztójaként vagy vállalati környezetben vezetőként mégsem cselekszünk mindig ennek megfelelően. Nem tájékozódunk, nem figyelünk – viszont panaszkodunk, hogy nem elég környezettudatosak a vállalatok, amelyekben dolgozunk, sem a termékek, amelyeket megveszünk. Legyen minden vállalat „zöld” most azonnal, de azért legyen autó, meg repülő, meg olcsó áram éjjel-nappal, no meg villanykályha, ha éppen arra vágyunk!

Mi jelzi az ivóvízprobléma jelentőségét?

Abból is látszik az ivóvíz probléma fontossága, hogy a világ talán két legnagyobb FMCG vállalata is erőfeszítéseket tesz, a probléma megoldása érdekében.

A Nestlé Közös Értékteremtés Díj pályázat révén a vállalat 500 000 svájci frank értékben nyújt támogatást annak, akinek programja konkrét előremutató megoldást kínál a tiszta ivóvízhez való hozzáférés, a vidékfejlesztés, vagy az élelmezési problémák megoldása valamely területén. A pályázatok értékelése során kiemelten fontos az innovációs program piaci életképessége, valamint az, hogy a világ bármely területére adaptálható legyen, így hozzájárulhasson a lakosság életminőségének javításához. A Nestlé a nyertesnek akár több éven keresztül is támogatást nyújt a fejlesztés piaci bevezetésére és felfuttatására. A pályázatokat 2009 október végéig lehet benyújtani a Nestlé honlapján kitölthető adatlap segítségével. A díj átadására első ízben 2010 áprilisában kerül sor.

Idén nyáron Magyaroszágon is csatlakozott a Procter&Gamble a nemzetközi Children’s Safe Drinking Water (CSDW, Tiszta vízzel a gyermekekért) elnevezésű humanitárius programjához, melynek fő célja az ivóvízhiány csökkentése a fejlődő országokban. A program a szennyezett víz elfogyasztása miatt bekövetkezett betegségek és halálesetek visszaszorítására helyezi a hangsúlyt egy speciálisan kifejlesztett, alacsony költségű technológia segítségével, amely egyszerű módon képes megtisztítani és ihatóvá tenni a szennyezett vizet. A 2009. július 1-től szeptember 30-ig tartó program keretén belül bármelyik, matricával ellátott Pantene, Gillette, Camay, Wellaflex, Londa vagy Oral-b termék megvásárlása után egy-egy afrikai gyermek egyheti ivóvizét biztosítja a vállalat, így a program végére gyermekek tízezreit látja el biztonságos ivóvízzel. Ez a nemzetközi program 2004-ben indult. A kezdeményezés középpontjában a PUR nevű víztisztító por terjesztése áll, amely a szennyezett vizet biztonságos, iható vízzé tisztítja. Egy csomaggal 10 liter tiszta víz állítható elő. A vállalat számos humanitárius szervezet segítségével juttatja el a PUR porokat a rászorulóknak, technikai, anyagi és emberi segítséget is nyújtva a megfelelő felhasználáshoz, eddig több mint 25 millió dollárt fektetve a programba a tiszta ivóvíz biztosítása érdekében.

Társadalmi cél vagy társadalmi felelősség?

A marketing minden formájában és alkalmazási területén fogyasztói, választói, állampolgári magatartás mintákat formál, életstílus mintákat vázol, életszemléletet alakít, befolyásolva ezáltal a jelen és a jövő fogyasztását, választásait, döntéseit, társadalmi berendezkedését, természeti környezetét, vagyis alakítja a jövő hétköznapjait. A jelenkori felelősségteljes marketing tevékenység ezért a jövő generációkért vállalt felelősséget is jelenti egyben. Ugyanakkor jelentős a különbség a marketing társadalmi célú alkalmazása és a marketing társadalmi felelőssége között.

Tovább is van >> ‘Társadalmi cél vagy társadalmi felelősség?’


  • подарки сувениры
  • сувенирная продукция
  • бизнес идеи
  • бизнес идея
  • бизнес с нуля